JurídicoESEN
Order (Auto)October 25, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Lopez Arrazola Alejandro·Respondent Ortiz Gonzalez Holman Enrique

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con Un Contrato En El Que Sea Parte Una Entidad Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato en el que sea parte una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Sesenta Administrativo, Sección Tercera, de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda que promovió un ciudadano en contra de la Alcaldía de Bogotá y de Hollman Enrique Ortiz Delgado como liquidador de la U.N.C.

Sociedad Fiduciaria en Liquidación, pretendiendo que se declarara la nulidad de la cesión fiduciaria que a título gratuito realizó la precitada Sociedad en favor del distrito capital, de un bien inmueble ubicado en Bogotá.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró que, de conformidad con el numeral 2 del artículo 104 y el numeral 5 del artículo 155 de la Ley 1437 de 2011, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competencia para conocer los litigios en los que se pretenda la declaratoria de la nulidad de un contrato de cesión de inmueble, en los que sea parte una entidad pública.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en el trámite correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, en el sentido de declarar que el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Alejandro López Arrázola en contra de la Alcaldía Mayor de Bogotá y Hollman Enrique Ortiz Delgado, este último en calidad de liquidador de la U.N.C. Sociedad Fiduciaria en Liquidación.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4021 al Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogotá y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.